La "moda" corrente nel nostro lab e' quella di usare UCSC piuttosto che ensEMBL: dicono che sia piu' affidabile... mah... effettivamente nel mio progetto ho notato che piu' del 10% degli ensEMBL transcript di cui ho bisogno non sono piu' mantenuti sull'ultima release (50) ed e' gia' piu' di due settimane che attendo chiarimenti dall'helpdesk del Sanger-Institute.
La "moda" corrente nel nostro lab e' quella di usare UCSC piuttosto che ensEMBL: dicono che sia piu' affidabile...
immagino dipenda anche da cosa devi fare
Citazione:mah... effettivamente nel mio progetto ho notato che piu' del 10% degli ensEMBL transcript di cui ho bisogno non sono piu' mantenuti sull'ultima release (50) ed e' gia' piu' di due settimane che attendo chiarimenti dall'helpdesk del Sanger-Institute.
E se fossero stati cancellati perché sbagliati? Hai ragione comunque, anche io non mi fido molto delle predizioni di ortologia di ensembl.
Il mio blog di bioinformatics (inglese): BioinfoBlog Sono un po' lento a rispondere, posso tardare anche qualche giorno... ma abbiate fede! :-)
[quote]mah... effettivamente nel mio progetto ho notato che piu' del 10% degli ensEMBL transcript di cui ho bisogno non sono piu' mantenuti sull'ultima release (50) ed e' gia' piu' di due settimane che attendo chiarimenti dall'helpdesk del Sanger-Institute.
E se fossero stati cancellati perché sbagliati? Hai ragione comunque, anche io non mi fido molto delle predizioni di ortologia di ensembl.
guarda, ti diro'... a me pare ci sia qualche problema di coerenza. Il dataset aggiornato dei trascritti che utilizzo proviene dagli ensembl transcript predetti per un determinato miRNA e pubblicati su miRBase (che guardacaso e' un DB che viene mantenuto sempre dal Sanger, come ensembl). Solo che ensembl e' alla release 50, mentre miRBase ho scoperto che e' stato allestito con la release 46 (o meglio il 100% dei trascritti li ritrovo utilizzando la release 46).