Citazione:

---

However, Neanderthals and modern humans (Homo sapiens) are very similar anatomically -- so similar, in fact, that in 1964, it was proposed that Neanderthals are not even a separate species from modern humans, but that the two forms represent two subspecies: Homo sapiens neanderthalensis and Homo sapiens sapiens. This classification was popular through the 1970's and 80's, although many authors today have returned to the previous two-species hypothesis. Either way, Neanderthals represent a very close evolutionary relative of modern humans.

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Schuldiner86

Domando OT: Supponiamo di riuscire a recuperare il genoma di un uomo di Neanderthal, o almeno in buona parte. Sarebbe possibile clonarlo in stile Jurassic Park? Magari dico una grandissima c*****a... =P

---

Citazione:

---

Tuttavia c'é una grave falla in questa ipotesi di 'clonaggio' di cui non se ne parla mai abbastanza.
Tenendo presente che é possibile farlo, e che in un futuro lontano si farà...
Non é come clonare Dolly, poiché le informazioni genetiche da sole non bastano a riprodurre un organismo. É necessario avere anche la cellula con tuti i fattori trascrizionali e le caratteristiche tipiche delle cellule uovo. Con dolly non é un problema basta prendere un ovulo fecondato da una pecora... Ma nel dinosauro o nell'ominide cosa prendi? Non é detto che i fattori trascrizionali dell'uomo d'oggi riescano a riconoscere le sequenze di milioni di anni fa. Basta anche solo la mancanza di una proteina per una grave malformazione. Poi ci sarebbero da considerare i segnali ormonali e non, che sono scambiati tra madre e figlio, fondamentali anche questi.
Il recupero del dna degli ominidi, sia cellulare che mitocondriale, in buono stato é una bazecola al confronto di generare una 'cellula fecondata funzionante'
'

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da northenstar

fatto sta che dovrebbe ormai essere quasi terminato il sequenziamento del genoma di neanderthal ad opera del team di Svante Paabo (o almeno così disse meno di un anno fa la mia prof di antropologia) a partire da DNA estratto da ossa molto ben conservate a causa di unaa diffusa pratica del cannibalismo tra i neanderthal. In ogni caso anche io sapevo che neanderthal non è una sottospecie. Bon vedremo.

---

Citazione:

---

Oggi sono stato in visita al museo di Scienze Naturali di Milano (per la seconda volta in vita mia) e, nelle teche che riguardavano la storia dell'uomo leggo che il genere Homo è popolato da un'unica specie, sapiens, a sua volta divisa in due sottospecie: Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Quella che ho studiato all'Uni però è un'altra versione: il prof di citologia ci spiegava che tramite l'analisi del DNA mitocondriale è stato possibile capire che il neanderthal fosse una specie distinta dal sapiens e non una sottospecie, e le poche lezioni di antropologia molecolare che ho seguito (dei seminari o poco più organizzati dal prof di genetica II) ribadivano il concetto: Homo sapiens e Homo neanderthalensis, non Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Si diceva che erano studi recenti, ormai credo risalenti ad una decina di anni fa o poco più, ma possibile che in 10-15 anni quelle teche del museo non siano mai state corrette? O ci sono effettivamente ancora persone che fanno la distinzione tra s e n come due sottospecie? Com'è la storia?

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Wrote

Citazione:

---

Oggi sono stato in visita al museo di Scienze Naturali di Milano (per la seconda volta in vita mia) e, nelle teche che riguardavano la storia dell'uomo leggo che il genere Homo è popolato da un'unica specie, sapiens, a sua volta divisa in due sottospecie: Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Quella che ho studiato all'Uni però è un'altra versione: il prof di citologia ci spiegava che tramite l'analisi del DNA mitocondriale è stato possibile capire che il neanderthal fosse una specie distinta dal sapiens e non una sottospecie, e le poche lezioni di antropologia molecolare che ho seguito (dei seminari o poco più organizzati dal prof di genetica II) ribadivano il concetto: Homo sapiens e Homo neanderthalensis, non Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Si diceva che erano studi recenti, ormai credo risalenti ad una decina di anni fa o poco più, ma possibile che in 10-15 anni quelle teche del museo non siano mai state corrette? O ci sono effettivamente ancora persone che fanno la distinzione tra s e n come due sottospecie? Com'è la storia?

---

Ho studiato questo argomento direi due o tre anni fa.
Anche se non si è mai diffusa la notizia, oggi si ritiene che l'HN sia distinto dall'HS. Quindi, l'HSS viene a coincidere con l'HS in quanto sarebbe l'unica sottospecie.

---