| Autore |
Discussione |
|
|
marig
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
 Inserito il - 11 aprile 2011 : 18:19:51
|
ciao a tutti!!sono nuova ed è anche la prima volta che scrivo.
Ho un dubbio che vorrei condividere con voi..magari è la volta buona che qualcuno me lo risolva...
Avete sentito parlare del fatto che è ciò che pensiamo e che crediamo ad influenzare tutti i meccanismi biologici???E' vero secondo voi che il nostro inconscio è restonsabile delle risposte cellulari e molecolari????Secondo voi questa è Biologia o semplici teorie alternative.
|
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 11 aprile 2011 : 19:01:29
|
Dipende molto da come lo vuoi intendere. Il nostro cervello è capace di influenzare i meccanismi biologici del resto del corpo? Certo, tramite la produzione di neurotrasmettitori/neuropeptidi/ormoni vari.
I nostri pensieri sono capaci di farlo? Personalmente a questa domanda non c'è risposta nel senso che devi definire cosa sia biologicamente un pensiero: se definisci un pensiero come l'attivazione di certi neuroni e la secrezione di certi neurotrasmettitori allora torniamo alla grande all'altra ipotesi.
Personalmente non conosco alcuna altra teoria con solide basi scientifiche a riguardo. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
 |
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
marig
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 12 aprile 2011 : 10:10:07
|
| Bravo!!giuliano hai colpito nel segno..è proprio a Lipton che mi riferivo.Mi hanno consigliato un suo libro la "biologia delle credenze".Il mio dubbio è prioprio questo, ma è possibile che il nostro inconscio possa alterare processi biochimici???Un esempio banale, la morte di una persona cara, potrebbe essere la causa della malattia di un altra persona...o addirittura che il tumore sia la conseguenza di un autoconvincimento, mia ammalo!mi ammalo!e alla fine ci si ammala... |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 12 aprile 2011 : 10:40:24
|
Il problema è che alcune persone cercano di spiegare questi fenomeni che sono puramente biochimici, come fenomeni "psichici" o "paranormali" etc.
Non conosco i libri di Lipton, ma è chiaro che determinate situazioni patologiche, come la depressione tanto per dirne una, sono dovute a scompensi neurochimimici che quindi sì, possono influenzare la fisiologia del corpo. Così come sempre più fenomeni di epigenetica vengono descritti ogni giorno.
Come dicevo sopra, per poter giustificare scientificamente una frase del tipo "il nostro subconscio (o i nostri pensieri) influenzano la nostra fisiologia" bisogna innanzitutto dare una definizione biologica di "subconscio" o di "pensiero". Personalmente non credo esista una definizione chiara, quindi qualsiasi teoria a riguardo è pura e semplice speculazione. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
marig
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 12 aprile 2011 : 11:55:20
|
| Speculazione!!!La cosa che più mi de stabbilizza che a diffondere certe teorie non sia gente "qualunque", so anche di medici che si avvicinano a certi concetti, facendone addirittura una filosofia di vita. Sentir dire "La cellula ha un anima", mi destabilizza un pò!Io sono nel bel mezzo degli studi universitari, cosa dovrei fare, far finta di non sentire???e restare chiusa nei miei studi??? |
|
|
|
chim2
Utente Attivo
2110 Messaggi |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 12 aprile 2011 : 12:44:04
|
Non credo tu debba restare chiusa nei tuoi studi, ma il fatto che esistano 1000 teorie diverse non vuol dire che le devi per forza abbracciare tutte: alcune teorie non hanno base scientifica, e sviluppare la capacità di distinguere ciò che è scientificamente valido da ciò che non lo è non è per nulla semplice.
Tu hai chiesto la nostra opinione e quindi io te la sto fornendo dal mio punto di vista, che è decisamente materialista e determinista, evita di prenderlo come verità assoluta.
Citazione:
so anche di medici che si avvicinano a certi concetti, facendone addirittura una filosofia di vita
Esistono anche premi Nobel che si avvicinano a concetti molto discutibili, ma il fatto che siano premi Nobel non li rende onniscienti... |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 12 aprile 2011 : 14:11:10
|
Per chi volesse approfondire le idee di Lipton senza per forza dover spendere troppo tempo sui suoi testi, si può tranquillamente guardare qualche seminario su Youtube, come http://www.youtube.com/watch?v=18BfgLbmMBY
Personalmente non ho letto nulla di Lipton, mi pare che spesso ci sia troppo sensazionalismo dietro certe affermazioni e teorie "new age", forse come contro-reazione a quest'era in cui l'idea secondo cui i geni sottendano ogni processo biologico, inclusi quelli cognitivi, sta definitivamente prendendo piede. D'altronde teorie scientifiche e ancor di più pseudo-scientifiche sono figlie del loro tempo: avete presente la diatriba "Nurture vs Nature" portata alla ribalta nella seconda metà dell'Ottocento da Francis Galton? Interessante sul tema i risvolti che una corrente di pensiero filosofica E sociale hanno avuto sugli scienziati dell'epoca. L'ottimismo nelle capacità umane profuso a piene mani dall'Illuminismo aveva condotto molti a sostenere la teoria della "Tabula rasa", ossia che la nostra mente venisse al mondo totalmente "vergine" e tutte le nostre capacità/comportamenti fossero dettati dall'ambiente. Da qui si spiega la grande importanza data all'istruzione delle masse e la nascita di opere monumentali quali l'Encyclopédie di Diderot e D'Alembert.
Un esempio stupido estremo? Il nazismo, che ha alimentato perversamente una serie di farloccherie circa la superiorità razziale.
C'è comunque un aspetto che mi interessa di questo potere della mente sui geni, ossia i casi riportati da alcuni, cito per es. il neurologo V.S. Ramachandran, sicuramente un personaggio che gode di grande rispetto nel panorama scientifico mondiale. Lo scienziato riporta dati, importante sottolinearlo, di seconda mano, lui stesso lo ammette esplicitamente, di pazienti affetti da personalità multiple in cui a seconda della personalità presente in un dato momento si mostravano o meno diabetici.
Qualcuno saprebbe offrirmi degli approfondimenti? |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
| |
Discussione |
|
biologia o biologia alternativa
Didattica
