| Autore |
Discussione |
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
 Inserito il - 19 aprile 2011 : 15:42:36
|
Nel settembre 2009 Pasti scriveva a Zaia dicendo: Senza OGM si rischia il tracollo.
Siamo quasi a metà 2011, considerando anche la crisi economica, com'è la situazione in quel del Padano?
Qualcuno ne sa qualcosa?
EDIT: è necessaria un'ulteriore informazione, mi riferisco alla piralide e a ciò che ne deriva.
|
|
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
|
|
Ale_90
Utente Junior
296 Messaggi |
Inserito il - 19 aprile 2011 : 23:18:10
|
| Ribadisco che Zaia sia un cretino. |
 |
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 19 aprile 2011 : 23:42:34
|
Il problema è il mercato a quanto pagano il Mais? se il mais padano esce fuori mercato in un mondo globalizzato chi lo comprerà? e gli emendamenti/propaganda di Zaia i solo specchietti per le allodole, carta straccia.
|
Facebook |
|
|
|
Ale_90
Utente Junior
296 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 01:10:54
|
| Io credo proprio che il mais non OGM sia "competitivo" soltanto in Italia ed in Europa, dove si impedisce di proposito la diffusione delle varietà transgeniche. |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 07:37:18
|
A meno che non lo vendi come mais "biologico" (qualsiasi cosa voglia dire...) e allora puoi venderlo al triplo :P
|
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 10:25:05
|
| ...si ma se la qualità è bassa ed anzi potrebbe pure far male alla salute.... |
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 10:26:21
|
Si ma dovete capire che qua il mais è una specie di simbolo..
Andatelo a dire voi ai leghisti di prepararsi la polenta con il mais OGM! |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 10:35:25
|
...è solo una sigla, per altro brutta...
Come in tutte le cose manca una sana informazione.
Ma è ovvio che sia molto più interessante che la Blasi voglia un altro figlio....oppure che Corona abbia portato il figlio a Parigi.
Di questo si discute.
Ad ogni modo il problema per i produttori mi pare sia serio, ed ha pure ragione chi dice, biologico cosa?
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 11:01:28
|
Citazione:
...si ma se la qualità è bassa ed anzi potrebbe pure far male alla salute....
Irrilevante. La maggior parte delle persone crede che se è "biologico" e "naturale" non può per definizione fare male.
Qualcuno tempo fa sosteneva che gli OGM fossero dannosi perchè contengono il DNA. Va a sapere...
Comunque, come ho già detto mille volte, ribadisco che qualsiasi innesto/incrocio di piante è un organismo geneticamente modificato. Quindi, per coerenza, costoro dovrebbero smettere di mangiare agrumi (e non solo). |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 11:06:39
|
Ci sono vari punti di critica e tutti smentibili:
Contaminazione, sovranità alimentare, salute, libertà dell'agricoltore, cultura, biodiversità, ecocompatibilità.
Tutte cose smentibili. |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 11:25:49
|
io dico solo questo: il prodotto OGM è un prodotto controllato mille volte meglio rispetto a quello non OGM, sia per la coltivazione che per la produzione stessa. La proteina esogena può far male? Può darsi, ma fino ad ora (e di studi ce ne sono) non ci sono state conferme definitive né da una parte né dall'altra (senza contare che parlare di OGM in toto è un po' un assurdo, come pensare di parlare di cura con amoxicillina per qualunque tipo di infezione batterica e non - credo che il sentimento generale sugli OGM sia dato dall'ignoranza, perché non è detto che se il mais ogm fa male allora anche per la patata sia lo stesso, oltretutto bisogna anche vedere che tipo di modifiche ha avuto il mais...)
In sintesi: quoto Pincopallina su Zaia |
Uno strumento utile per l'utilizzo del forum: cerca
Se sei nuovo leggi il regolamento e, se vuoi farti conoscere, presentati qui
Link utili alla professione:
FAQ su nutrizione e dietistica
[Raccolta link] cosa bisogna sapere del lavoro del biologo
Burocrazia per lavorare come biologi
Dà più sbocchi biologia delle posidonie o biotech suine?
|
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 11:28:13
|
| Certo, ogni caso è diverso ed ogni caso è controllato autonomamente...non per niente vengono spesi un ventino di milioni a botta per arrivare a poter pensare di tirar su un brevetto ;) |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 18:36:09
|
Citazione:
Messaggio inserito da Pincopallina
Si ma dovete capire che qua il mais è una specie di simbolo..
Andatelo a dire voi ai leghisti di prepararsi la polenta con il mais OGM!
Se figurati mica nei supermercati c'è la tranciabilità, figurati se i leghisti non comprano quello più economico
|
Facebook |
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 18:48:40
|
Se avessi mai letto un'etichetta alimentare, scopriresti che è chiaramente indicato se un ingrediente è OGM o meno.
Altrimenti è reato. |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 20 aprile 2011 : 19:18:24
|
| non so sulla frutta che compro al GS non c'è scritto niente poi se diciamo la verità l'occhio cade sul simbolo € |
Facebook |
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 21 aprile 2011 : 22:58:23
|
Mm..Allora io vorrei impostare un discorso serio sugli OGM.
Tecnicamente, sulla carta, sono una figata: possibilità di usare meno pesticidi, introdurre sostanze nutritive in più blabla.
In realtà, il tutto è governato da una multinazionale che detiene il primato per quanto riguarda gli OGM (ha per l'appunto i brevetti) con regole assolutamente ridicole (per me) ma di sicuro guadagno (per loro):
-impossibilità di tenere una parte del raccolto per poterlo riseminare l'anno successivo (praticamente si toglie il principio di base sul quale si è fondata l'agricoltura per millenni).
In pratica sei reso dipendente a vita dalle loro forniture.
-utilizzo di tutta una serie di erbicidi e pesticidi correlati, ovviamente sempre della stessa multinazionale (mica scemi!).
-piante modificate geneticamente non solo per resistere a parassiti, ma anche per resistere a potenti diserbanti sempre della stessa multinazionale, forniti in kit con i semi.
Per i discorsi sugli studi fatti, beh, è la stessa multinazionale che produceva l'agente arancio.. Se "non si sono accorti" degli effetti macroscopici che produceva, non oso pensare cosa possa succedere per una cosa più complessa come gli OGM.
E dire "beh finora non è emerso nulla" mi sembra un elegante modo per pararsi il deretano, visto che se mai si scoprirà qualcosa intanto son quasi 20 anni che li coltiviamo e mangiamo.
Io ho trovato questo. Vi chiedo, è attendibile? (Vabbeh lasciamo stare la parte di propaganda finale).
http://www.ecplanet.com/node/1466
Per i controlli, si stima che il 90% della soia sia OGM.. Bene, sapete dove si coltiva la soia?
Tra i maggiori produttori spiccano anche il Brasile, la Cina e l'India. Non mi sembrano propriamente nazioni che spiccano per i controlli ambientali e sulla salute... |
|
|
|
Martin.diagnostica
Utente Attivo
1582 Messaggi |
Inserito il - 21 aprile 2011 : 23:18:41
|
Io credo che gli OGM in quanto tali non sono pericolosi per la salute umana, eccezione fatta per le allergie. Quindi una persona allergica ad un pesce potrebbe andare in shock anafilattico mangiando delle fragole.
Oltre questo ci sono altri problemi non di poco conto:
1. diminuzione della biodiversità e distruzione delle specie autoctone (non è roba da poco),
2. inquinamento da transgeni,
3. alterazione degli ecosistemi,
4. Aumento della pressione selettiva che può selezionare parassiti resistenti,
L'esempio più scellerato di ogm che mmi viene in mente è Roundup della monsanto un erbicida che viene venduto assieme ad OGM resistenti a questo erbicida, se 2 + 2 = 4 l'utilizzo di questi ogm aumenta esponenzialmente l'utilizzo dell'erbicida, con wwww l'inquinamento
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Roundup_%28herbicide%29&oldid=417440292
|
Facebook |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 09:18:55
|
Ragazzi, siamo biologi molecolari o caporali?
Senza polemiche eh...
Però sul seme, già oggi la complessità della produzione non permette la libertà del coltivatore che anche volendo non riesce ad ottenere vigore ibrido.
Sulle resistenze agli erbicidi, ben vengano! son io che ho postato la lamentela o meglio dire la disperazione degli agricoltori.
Il controllo è essenziale, e deve esser fatto per ogni OGM, ma sapete quanti diavolo di controlli subiscono in più rispetto ai non OGM? una cosa impossibile se non si è multinazionali.
La biodiversità aumenta! in Argentina il numero di varietà di soia non OGM è 177, OGM 668! bhè :)
La contaminazione, a 40m c'è il 99% di probabilità che ci sia un 1% di impollinazione incrociata e a 90m lo 0.3%, quando il limite della normativa di contaminazione è 0.9%.
Per la selezione delle resistenze, conoscete il metodo Dose and Refuge? (ad esempio eh)
Per la salute, ricordate il caso del dott. Árpád Pusztai?
Per le fragole-pesce, si vede come la potenza disinformativa di greenpeace sia così potente, facile distruggere campi eh? forse meno facile indovinare il momento giusto per farlo :D [direi a loro]
(certo che la leggenda metropolitana sentirla qua...non me lo aspettavo...vabbè...) |
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 10:17:36
|
Ma infatti, secondo me il problema non sono tanto gli OGM in se, quanto piuttosto tutto il pacchetto che devi comperare insieme di diserbanti, pesticidi e fertilizzanti, che spesso sono molto più potenti di quelli usati su piante non OGM (perché quelle le distruggerebbero in un secondo).
Senza contare il problema etico (che magari a voi non interessa, ma a me si) dell'impossibilità dei coltivatori di autosopravvivere.
Come al solito abbiamo una tecnologia che è una bomba (in questo caso delle biotecnologie), ma la stiamo usando malissimo.
Per la contaminazione io avevo sentito un apicoltore che aveva trovato proteine di mais modificato di un campo di mais OGM sperimentale all'interno del suo miele...
Le api si muovono...E dubito facciano solo 40 metri. |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 10:36:06
|
...ma il mais non disperde col vento?
...ovviamente poi si deve anche considerare sotto che promotore sia...
Comunque una diminuzione dell'uso dei pesticidi grazie all'ogm io la vedo positiva...anche per le api :D |
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 10:39:45
|
No, non hai capito..
I pesticidi addirittura aumentano perché le piante sono più forti e quindi possono sopportare pesticidi che sulle piante normali non si userebbero.
È il caso citato da Martin. Mi sembra abbastanza eclatante.. |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 10:46:09
|
Esempio: se io ho piante resistenti al Glifosate io nel complesso riduco l'uso di erbicidi globale, perchè questo ha uno spettro ampissimo.
Aumentare dose significa spender di più, e spender di più è antieconomico.
Con questo non affermo di sicuro che tutti gli ogm son leciti, come quotavo Giuliano, ogni caso è a parte. |
|
|
|
n/a
deleted
1123 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 11:19:15
|
Non è esatto.
Anche nelle coltivazioni tradizionali si usa quell'erbicida, ma a dosi minori, "rasoterra" e su piante adulte, per evitarne l'assorbimento da parte delle foglie (unica parte della pianta che assorbe il glifosate).
In questo caso si irrora a manbassa anche sulle foglie, tanto la pianta non crepa (ma ovviamente assorbe).
In più, in questo caso, sei costretto a comperare semi(che non puoi più ripiantare)+diserbante insieme..Questo si che è economicamente vantaggioso (per loro, visto che producono tutto loro).
Tra l'altro stiamo parlando di un erbicida che può provocare cancro (anche per inalazione), malformazioni congenite, alterazioni genetiche ereditarie ecc ecc.
Non di acqua fresca.
Ripeto, secondo me non è l' OGM in se ad essere un problema, quanto piuttosto quello che ci ruota attorno.
Anche nello "studio" che ho linkato dice chiaramente che secondo i ricercatori russi le malformazioni non riguardano l'alimento OGM in se, quanto piuttosto le quantità di diserbanti, pesticidi, erbicidi ecc che queste piante superesistenti si cuccano e assorbono.
Poi boh, se voi vi fidate degli studi di una multinazionale che ha venduto tranquillamente agente arancio e che ha piazzato una sua ex dipendente ai vertici della protezione ambientale USA e WTO buon per voi.
Io aspetto che esca qualcosa di scientificamente valido e indipendente.
 |
|
|
|
M111
Utente
Prov.: Lucca
Città: Guamo
838 Messaggi |
Inserito il - 22 aprile 2011 : 11:25:06
|
Bisogna parlare anche di persistenza e di soglie di tossicità.
E' ovvio che le multinazionali non siano la caritas, ma se per ogni ogm devono esser spesi milioni chi può pensarci se non le multinazionali?
E poi non è che oggi i semi li venda la caritas, e pure gli erbicidi e insetticidi non son fatti dall'Opera Pia.
Ben vengano pubblicazioni indipendenti (che coi brevetti mi sa che.....), ma ben vengano anche i dati di cui all'inizio del post ;)
Intanto in India se ne sbattono, e lo dicono candidamente.
|
|
|
|
Discussione |
|
Dal 2009 ad oggi - Mais padano?
