| Autore |
Discussione |
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
 Inserito il - 08 gennaio 2012 : 16:23:25
|
Ma insomma, una volta per tutte, questa celebre frase di Haeckel ("l'ontogenesi ricapitola la filogenesi") può essere considerata vera? Io credo che dipenda da come la si interpreta, ma non mi espongo ancora.
A voi! 
|
|
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 08 gennaio 2012 : 18:41:48
|
Quindi la frase la possiamo considerare innegabilmente corretta, e infatti non ci trovo nulla di sbagliato in quelle parole.
Possiamo dire che durante lo sviluppo embrionale compaiono prima tutte quelle caratteristiche morfologiche proprie del taxon di "rango" maggiore, e solo successivamente quelle proprie dei taxa di livello inferiore (quelli meno comprensivi e più specifici). Cioè compaiono prima le caratteristiche del phylum, poi delle classi, degli ordini e così via (in linea generale ovviamente).
Quello che è sbagliato credo sia il contesto in cui era collocata questa frase...cioè si credeva che ogni organismo tendesse a forme più complesse, fino a quella umana, e si sottintendeva quindi che lo sviluppo di un essere umano avesse più stadi e fosse più complesso di quello di un pesce o di un rettile.
Che dite? |
|
 |
|
|
SpemannOrganizer
Utente
Città: Los Angeles
955 Messaggi |
Inserito il - 10 marzo 2012 : 15:29:27
|
| è innegabilmente sbagliata. Lo sviluppo embrionale non ripercorre l'evoluzione delle specie. Semplicemente le varie specie condividono delle strutture embrionali, o rudimenti, che poi differenziano in un particolare organo o tessuto DIVERSO a seconda della specie/animale in questione. Ma lo sviluppo embrionale comunque non ripercorre le tappe evolutive delle specie animali. |
 |
|
|
|
fede88
Nuovo Arrivato
9 Messaggi |
Inserito il - 24 aprile 2012 : 12:17:45
|
| Beh le ripercorre in parte, come ha detto Geeko... é un po' il principio su cui, a quel che ne so, di basa l'evoDevo.. |
|
|
|
SpemannOrganizer
Utente
Città: Los Angeles
955 Messaggi |
Inserito il - 19 maggio 2012 : 19:06:10
|
La legge della biogenetica è sbagliata. Nessun embrione durante il suo sviluppo passa attraverso le forme adulte di animali "meno evoluti" (locuzione che tra l'altro è sbagliata). Consiglio di leggere questo capitolino:
http://9e.devbio.com/article.php?id=219
concordo inoltre con lo stesso autore (Gilbert, che riporta un pensiero di Walter Garstang): l'ontogenesi non ricapitola la filogenesi, semmai CREA la filogenesi. Le variazioni che portano a differenze nello sviluppo di determinati abbozzi embrionali (e quindi a strutture adulte diverse) generano specie diverse. |
|
|
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 19 maggio 2012 : 19:22:13
|
Citazione:
Messaggio inserito da SpemannOrganizer
l'ontogenesi non ricapitola la filogenesi, semmai CREA la filogenesi. Le variazioni che portano a differenze nello sviluppo di determinati abbozzi embrionali (e quindi a strutture adulte diverse) generano specie diverse.
Che poi questo sarebbe uno dei pilastri dell'Evo-Devo
|
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
|
SpemannOrganizer
Utente
Città: Los Angeles
955 Messaggi |
Inserito il - 22 maggio 2012 : 23:01:40
|
Riguardo l'Evo-Devo, cito una perla che ho letto in una review di Eddy De Robertis:
About twenty years ago at a meeting, I was having breakfast
next to geneticist Edward B. Lewis from Caltech, who studied
the Bithorax gene complex from 1946 until his passing
in 2002. To strike up a conversation, I mentioned how amazing
it was that Hox genes were conserved between Drosophila
and vertebrates and was struck by the simplicity of the
response of the great man: “Well, what this means is that
we all come from a planarian.” In this one brief statement,
Lewis encapsulated the profound meaning of Evo-Devo. The
last common ancestor shared by all bilaterally symmetrical
(bilaterian) animals —called Urbilateria— must have been a
complex creature (Figure 1A) possessing most of the developmental
gene pathways from which animals are built (De
Robertis and Sasai, 1996). Understanding how Urbilateria
was constructed is one of the key questions of the Evo-Devo
field.
Reference:
E.M. De Robertis (2008) Evo-Devo: Variations on Ancestral themes. Cell |
|
|
|
|
0barra1
Utente Senior
Città: Paris, VIIème arrondissement
3847 Messaggi |
Inserito il - 23 maggio 2012 : 00:12:52
|
Citazione:
Messaggio inserito da SpemannOrganizer
in una review di Eddy De Robertis
Un uomo a caso, è?
Bello il quote!
Quando torno a casa mi porto con me i due libri di Carroll editi da Codice Edizioni: Infinite forme bellissime e al di là di ogni ragionevole dubbio. |
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
A Universe From Nothing, Lawrence Krauss
|
|
|
|
SpemannOrganizer
Utente
Città: Los Angeles
955 Messaggi |
Inserito il - 23 maggio 2012 : 10:45:15
|
| Il primo è davvero un bel libro, l'altro non l'ho letto... |
|
|
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 26 maggio 2012 : 16:40:31
|
Ah, visto che siamo "in topic nell'OT"...ho comprato proprio da poco Infinite forme bellissime, ma credo che la lettura dovrà aspettare la fine degli esami  |
|
|
|
| |
Discussione |
|
"Ontogenesis recapitulates phylogenesis" - E' vero?
