Quanto è utile/interessante questa discussione:
| Autore |
Discussione |
|
|
Grön
Utente Junior
220 Messaggi |
 Inserito il - 27 settembre 2012 : 08:43:16
|
Salve,
vi propongo un quesito relativo alla cinetica enzimatica, il quale mi lascia un po' perplesso. Motiverò le mie scelte - se possibile, fornitemi un vostro parere al riguardo.. grazie!
_
Domanda 1
Il valore di vMax:
1) Dipende dalla concentrazione di substrato;
2) Approssima il valore di v0 quando [S] << Km;
3) Si ricava dall'intercetta sull'asse delle y, nel grafico in cui y = 1/[S];
4) Non cambia in presenza di inibitori competitivi.
_
Dunque, provo a motivare.
La prima risposta mi sembra sbagliata, giacché la vMax non dovrebbe essere vincolata in alcun modo alla concentrazione di substrato. E' nella stessa definizione della vMax che questo vien spiegato.
vMax = kcat*[ES], dove [ES] = [E.totale]
..Semmai, vMax dipende dalla frazione di enzima disponibile nel sistema considerato. Ma in genere la concentrazione di enzima è costante in un sistema biologico.
La seconda è sbagliata, perché v0 si avvicina al valore di vMax a concentrazioni di substrato elevatissime, "tendenti ad infinitio". Quindi semmai, quando [S] >> Km. Anche riadattando l'equazione di MM a condizioni di elevate concentr. di substrato si ricava questo.
La terza è 'sciocca', è sbagliata perché nel grafico di Lineweaver-Burk l'intercetta 1/Vmax si trova sull'asse delle y, dove y=1/v0 e non ad 1/[S].
La quarta mi sembra giusta.
________________
Domanda 2
Quale delle seguenti affermazioni è FALSA?
1) La velocità di formazione del prodotto dipende da [S]
2) [ES] si trova in equilibrio dinamico
3) Allo stato stazionario, k-2 è grande e predomina
4) kCat >> k-1, dove kCat=k2
In questa domanda, tenete presente la seguente equazione chimica:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/math/1/7/6/176a71d827f2567b2762d970839b8d7c.png
Dunque.
Nel grafico di MM, si calcola la v0 in funzione della concentrazione di substrato. Mi sembra abbastanza scontato che quindi questa alternativa sia vera. Dopotutto, è ovvio che non inserendo alcun substrato, la reazione di conversione substrato-> prodotto non avanzi.
Anche la seconda è giusta. Infatti, i due studiosi posero come condizione necessaria il fatto che [ES] fosse in equilibrio: la quota di ES che si formava (E+S->ES) era in equilibrio con quella che veniva demolita nel corso delle reazioni ES->E+P ed ES->E+S.
In questo modo era molto meno caotico effettuare una stima della variaz. di velocità, concentrandosi su ciò che succedeva al complesso ES.
La terza è sbagliata (quindi è la risposta che avrei segnato io): infatti, in accordo con il fatto che ES sia allo stato stazionario, e considerando il fatto che si stia calcolando la velocità INIZIALE del processo, non quella "media e complessiva", si dà per assunto che la reazione inversa, ossia E+P -> ES praticamente non avvenga. Quindi la k-2 è MOLTO trascurabile ed infatti non entra affatto nel computo della Km.. Non appare proprio!
Il problema sorge qui, alla quarta alternativa. La quarta alternativa potrebbe in effetti esser giusta, ma mi sovviene un dubbio. Seguendo tutto dalla prospettiva di ES, si considerano tutte e tre le costanti e le relative reazioni che esse governano (k1, k-1, k2).
Ok che può capitare che la k2 sia più piccola della k-1, che esse siano uguali o che viceversa sia la k-1 ad essere più grande.
Il problema è che, sempre restando negli assunti di MichaelisMenten, mi sembrava di ricordare che:
ES-> E+P
..fosse lo stadio elementare LIMITANTE la velocità complessiva del processo. E se è così, mi aspetto che la k2 non sia proprio grandicella - sbaglio a fare questo ragionamento?
Dal momento che nell'equazione allegata alla domanda, la k2 = kCat, mi sarei aspettato che la k2 fosse stata piccina rispetto a k-1.
Quindi sarei tentato dal dare per "falsa" anche questa risposta, anche se comunque più che "falso" andrebbe scritto "dipende dal tipo specifico di cinetica enzimatica".
Voi cosa ne pensate?
|
|
|
|
|
Grön
Utente Junior
220 Messaggi |
Inserito il - 30 settembre 2012 : 22:54:29
|
Mi permetto di fare un piccolo up. :)
Mi rendo conto che non ci sia la possibilità di rispondere in breve tempo, però si tratta di un dubbio che temo di non riuscire a risolvere solo consultando libri e slides - per cui un confronto con voi è certamente la soluzione più efficace.
Spero che qualcuno possa dedicarmi una rapida lettura! |
 |
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 30 settembre 2012 : 23:26:48
|
Se domani trovo un po' di tempo (cosa non proprio sicura) cercherò di ragionarci su un po' anch'io perché così su due piedi non ce la faccio.
:) |
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 30 settembre 2012 : 23:36:00
|
Domanda 1: ragionamento impeccabile.
Domanda 2: in effetti concordo che la 3 sia falsa, ma la 4 è ambigua... può essere vera ma può essere falsa. Io segnerei la 3. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Grön
Utente Junior
220 Messaggi |
Inserito il - 03 ottobre 2012 : 13:07:01
|
Grazie dell'attenzione, ragazzi!
(Geeko, se ne trovi tempo e voglia, mi farebbe piacere anche una tua considerazione!  ) |
|
|
|
Geeko
Utente
Città: Milano
1043 Messaggi |
Inserito il - 03 ottobre 2012 : 17:19:05
|
| Purtroppo la mia considerazione non va oltre quelle già fatte, sulla prima non ci sono dubbi, e non avrei dubbi nemmeno sulla seconda se la avessi davanti in un esame. Ma detto questo la risposta (4) in effetti non dà molti elementi su cui ragionare e rispondere univocamente. Penso dipenda da caso a caso..sempre che non stiamo tralasciando scioccamente qualche particolare. |
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
Quanto è utile/interessante questa discussione:
| MolecularLab.it |
© 2003-18 MolecularLab.it |
|
|
|
Quesiti Biochimica: considerazioni sulla cinetica enzimatica
Didattica
