| Autore |
Discussione |
|
|
minodip
Nuovo Arrivato
65 Messaggi |
 Inserito il - 03 marzo 2007 : 19:29:19
|
Ciao a tutti.
Vorrei far saper che l'università di Lecce ha deciso di aderire al nuovissimo ordinamento e ciò lo stanno sbandierando e propagandando da mesi.. Fin qui tutto ok, ma hanno avuto la geniale idea di TOGLIERE L'ESAME DI ANATOMIA UMANA (così ci hanno detto i nostri rappresentanti). Ma è possibile? Sono sempre più deluso, non sanno più cosa inventare.. Lo so che per quelli già laureati come me non è un problema ma ciò mi riempie di amarezza. Com'è possibile dare un titolo senza fornire una preparazione??
Finchè le università continueranno ad essere più attente ad attirare alunni che a preparare figure professionali chi arriverà a laurearsi deve sapere che rimarrà al rango di un appassionato, ma non potrà definirsi di certo un professionista o addirittura un esperto...
Spero che qualche cervellone delle mia università inizi a ragionare e ci ripensi.
|
Vola solo chi osa farlo
|
|
|
|
|
Dionysos
Moderatore
Città: Heidelberg
1913 Messaggi |
Inserito il - 03 marzo 2007 : 20:26:10
|
Io credo che l'anatomia umana sia un tema interdisciplinare, cioè che può essere
trattato senza problemi durante corsi di fisiologia, istologia, biochimica
metabolica ecc. senza entrare troppo nel dettaglio (nomi di ogni singolo
muscolo, ossicino, quadrante, cavità mesenterica).
Una conoscenza approfondita dell'anatomia umana secondo me è completamente priva
di applicazioni biologiche, può interessare solo a chi lavora nel settore medico. |
Volere libera : questa é la vera dottrina della volontà e della libertà
(F.W. Nietzsche)
Less Jim Morrison, more Sean Morrison!
|
 |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 03:26:04
|
| Vero, ho sempre trovato l'anatomia piuttosto sterile così di suo. Certo, affiancata alla fisiologia è tutta un'altra cosa, ma concordo con Dionysos sul fatto che studiarsi tutti i nomi a memoria a meno che uno non sia medico diventa solo una perdita di tempo (tanto te li scordi il giorno dopo l'esame) |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Schuldiner86
Utente Junior
Prov.: Viterbo
Città: Bologna
581 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 11:36:52
|
| E io concordo con voi...Io frequento biotecnologie e un'idea dell'anatomia ce l'ho già con altri esami...Di certo a noi non è di nessuna utilità conoscere il nome di qualsiasi componente del corpo umano, piuttosto è più logico che conosciamo certe funzioni biologiche dove si esplicano...Anche a mio parere per noi un esame di anatomia non è di certo indispensabile... |
 
 |
|
|
|
GFPina
Moderatore
Città: Milano
8408 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 12:16:19
|
Scusate ma non sono molto d'accordo, è vero che non serve sapere tutti i nomi a memoria!
Non lo dite a me... il mio prof non solo voleva i nomi di tutte le ossa, ma anche i nomi degli incavi e delle sporgenze presenti su ogni osso!!! l'esame era allucinante!!!
Comunque magari una base di anatomia (sicuramente in forma ridotta, senza troppi dettagli e nomi!), prima di affrontare altri corsi sarebbe certamente utile! |
|
|
|
n/a
deleted
488 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 14:13:19
|
Citazione:
Messaggio inserito da minodip
Ciao a tutti.
Vorrei far saper che l'università di Lecce ha deciso di aderire al nuovissimo ordinamento e ciò lo stanno sbandierando e propagandando da mesi.. Fin qui tutto ok, ma hanno avuto la geniale idea di TOGLIERE L'ESAME DI ANATOMIA UMANA (così ci hanno detto i nostri rappresentanti). Ma è possibile? Sono sempre più deluso, non sanno più cosa inventare.. Lo so che per quelli già laureati come me non è un problema ma ciò mi riempie di amarezza. Com'è possibile dare un titolo senza fornire una preparazione??
Finchè le università continueranno ad essere più attente ad attirare alunni che a preparare figure professionali chi arriverà a laurearsi deve sapere che rimarrà al rango di un appassionato, ma non potrà definirsi di certo un professionista o addirittura un esperto...
Spero che qualche cervellone delle mia università inizi a ragionare e ci ripensi.
La decisione ha una logica nel DPR 328/2001, art. 31, comma 1.
"Formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti nella sezione A (in cui rientrano: biologi, biotencologi, biologi della nutrizione, laureati in scienze e tecnologie per l'ambiente e il territorio) ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2, restando immutate le riserve e attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa, oltre alle attività indicate nel comma 2, in particolare le attività che implicano l'uso di metodologie avanzate, innovative o sperimentali, quali:
a) controllo e studi di attività, sterilità, innocuità di insetticidi, anticrittogamici, antibiotici, vitamine, ormoni, enzimi, sieri, vaccini, medicamenti in genere, radioisotopi;
b)analisi biologiche (urine, essudati, escrementi, sangue), sierologiche, immunologiche, istologiche, di gravidanza, metaboliche e genetiche;
c) analisi e controlli dal punto di vista biologico delle acque potabili e minerali e valutazione dei parametri ambientali (acqua, aria, suolo) in funzione della valutazione dell'integrità degli ecosistemi naturali;
d) identificazione di agenti patogeni (infettanti ed infestanti) dell'uomo, degli animali e delle piante; identificazione degli organismi dannosi alle derrate alimentari, alla carta, al legno, al patrimonio artistico; indicazione dei relativi mezzi di lotta;
e) identificazioni e controlli di merci di origine biologica;
f) progettazione, direzione lavori e collaudo di impianti relativamente agli aspetti biologici;
g) classificazione e biologia degli animali e delle piante (NON DELL'UOMO);
h) problemi di genetica dell'uomo, degli animali e delle piante e valutazione dei loro bisogni nutritivi ed energetici;
i)valutazione di impatto ambientale, relativamente agli aspetti biologici.
Non è l'università di Lecce ad essere anomala e il DPR 328/2001 (e l'azione insufficiente dell'Ordine Nazionale Biologi).
E' chiaro che quanto riportato dal DPR è in netto contrasto con i seguenti fatti:
- i biologi possono insegnare anatomia e fisiologia alle scuole superiori (al pari dei medici);
- i biologi possono diventare dottori di ricerca in fisiologia umana.
Il biologo, legalmente, ha piena competenza nel settore biochimico (compresa attività degli ormoni) e genetico (compresa la genetica umana) ma relativamente alla biologia umana no (per non inimicarsi i medici).
Da questa anomalia (presente già nella Legge istitutiva della professione del 1967) hanno origine tutte le discriminazioni dei medici vs i biologi.
E' chiaro che un biologo (dovendo studiare tutti gli esseri viventi) deve conoscere l'anatomia e la fisiologia umana.
Di fatto non può utilizzare tali conoscenze per trarne profitto professionale.
|
|
|
|
Schuldiner86
Utente Junior
Prov.: Viterbo
Città: Bologna
581 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 17:23:16
|
| Per la fisiologia sono d'accodissimo, ma non vedo comunque l'utilità di una conoscenza approfondita dell'anatomia... |
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 20:18:20
|
| Ma certo, nessuno dice che l'anatomia sia completamente inutile, anche perchè è indispensabile per capire la fisiologia. Però una cosa è fare un esame *introduttorio* all'anatomia, un'altra cosa è farsi un esame ultradettagliato che poco serve a un biologo o un biotecnologo. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
AleXo
Moderatore
Prov.: Estero
Città: San Francisco, California
1550 Messaggi |
Inserito il - 04 marzo 2007 : 22:41:08
|
| Se non ricordo male nella maggior parte dei curricula di Biologia (anche V.O.) anatomia non c'è mai stata se non come anatomia comparata e non umana. |
 |
|
|
|
n/a
deleted
488 Messaggi |
Inserito il - 05 marzo 2007 : 04:48:18
|
Anatomia umana era presente nel vecchio ordinamento (indirizzo biochimico). Non si possono sostenere esami di fisiologia umana senza conoscere l'anatomia di base.
E' come sostenere esami di fisica senza studiare matematica.
E' grave che sia stata eliminata, è un passaggio verso una iperspecializzazione di biologia mirata a far diventare il biologo un supertecnico di laboratorio.
La biologia é scienca non è tecnica di laboratorio. C'è una bellissima laurea triennale in tecnico di laboratorio biomedico (poi lo studente può completare il percorso di studi con la specialistica).
Il nutrizionista deve conoscere l'anatomia, basti pensare alle vie nervose che inibiscono o stimolano le sensazioni di fame e sazietà.
Se biologia si trasforma in "super tecnica di laboratorio" è la morte della biologia e dell'autonomia professionale del biologo (che necessiterà del medico per lavorare, non sapendo come è fatto l'organismo umano).
Bravo l'ordine dei biologi e tutti i laboratoristi che ci sono dentro.
Volete finire a fare i spertecnici di laboratorio? Sempre tecnici resterete e come tali verrete considerati. |
|
|
|
Capotecnico
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 15 marzo 2007 : 20:13:32
|
Io sono prossimo alla laurea in tecniche di laboratorio biomedico e vi posso dire che l'esame di anatomia è indispensabile,figuratevi che la dottoressa che ha svolto il corso di fisiologia al secondo anno, aveva categoricamente impedito di dare il suo esame a quelli di noi che non avessero ancora dato anatomia.Anche lei ,infatti, afferma (e di giustezza)che non ha senso spiegare la funzione di un organo a chi nemmeno sa dove questo si trovi!!!
Per quanto riguarda poi l'ultima affermazione di ancelkeys ti voglio solo dire, mio caro, che fino a prova contraria in laboratorio quelli che smazzano per eseguire le analisi, sono i "supertecnici" come ironicamente li hai definiti tu..laddove spesso i tanto osannati biologi, si limitano a firmare i referti a fine giornata..Non voglio dire adesso che tutti i biologi siano così, per carità, dico solo di non denigrare con troppa facilità il lavoro e la figura stessa del tecnico di laboratorio dato che oggi è qualificato più di ieri ed è responsabile del corretto svolgimento delle procedure analitiche. |
|
|
|
n/a
deleted
488 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 14:30:14
|
Non hai capito, non c'era nessuna ironia.
La laurea in biologia non è la laurea in tecniche di laboratorio è la laurea in scienze biologiche.
Negli stati uniti dopo la laurea in biologia vi sono diversi phD: biochimica, biologia sanitaria, biologia ambientale, ecc.
Il problema è che se la laurea in biologia si ipertecnicizza perde il significato originale di laurea della facoltà di Scienze (e, da questo punto di vista è "giusto" eliminare anatomia).
Il biologo non è il laboratorista il biologo è il laureato che conosce a livello: anatomico, biochimico e fisiologico gli organismi viventi (sani).
Secondo: sono uno specialista in microbiologia. I biologi per lavorare in ospedale devono essere specialisti (cioè avere nove anni di università o addirittura 10 - es. specializzazione in patologia clinica) - tra laurea e specializzazione-.
Un tecnico ne ha 3, permetterai che, chi studia il triplo (il TRIPLO, o più), abbia compiti di responsabilità e non di mera esecuzione?
Con il termine supertecnico non mi riferivo ai laureati (es. biologi junior o tecnici di laboratorio) ma ai laureati magistrali o ai laureati magistrali con specializzazione.
Il DM 270/2004 è chiarissimo in proposito (art. 3, comma 4):
Il corso di laurea ha l'obiettivo di assicurare allo studente un'adeguata padronanza di metodi e contenuti scientifici generali, anche nel caso in cui sia orientato all'acquisizione di specifiche conoscenze professionali.
Quindi i tecnici di laboratorio, i dietisti, ecc. possiedono conoscenze di CARATTERE GENERALE per questo devono "obbedire" a dei laureati magistrali (biologi, medici, ecc).
Il corso di laurea magistrale ha l'obiettivo di fornire allo studente una formazione di livello avanzato per l'esercizio di attività di elevata qualificazione in ambiti specifici
|
|
|
|
barboncina
Nuovo Arrivato
22 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 16:23:14
|
g) classificazione e biologia degli animali e delle piante --> e l'uomo non è per caso un animale?
L'anatomia umana è importantissima, solo che spesso non sanno insegnarla. Dall'anatomia dell'organo, macroscopica e microscopica dipende anche la sua funzione. I tendini non si inseriscono a caso. I muscoli nemmeno. Le cellule iuxtaglomerulari non stanno messe lì per caso. Capire l'anatomia umana è importante per comprendere la fisiologia. Fare anatomia umana non significa solo insegnare come sono fatti gli organi, dove si trovano. Ma insegnare a pensare che nulla sta messo a caso. |
|
|
|
n/a
deleted
488 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 17:34:57
|
No, perchè in punti successivi si parla espressamente di genetica umana.
Questa é la grossa lacuna da cui originano tutte le discriminazioni dei medici vs i biologi.
Fortunatamente lo Stato ci riconosce la totale professionalità nel campo della biochimica umana, compresi studi di attività sterilità e innocuità di farmaci e radioisotopi.
Nel 1967 quando fu istituita la figura professionale del biologo vi era ancora una distinzione netta tra medicina (che aveva una base quasi esclusivamente anatomica) e biochimica (compresi studi su ormoni ed enzimi).
Per non creare interferenze con la professione medica si evitò di inserire il termine "biologia umana" (che, a rigor di termini, copre fisiologia e patologia - un malato è comunque vivo, almeno fino a quando non si avvale dell'assistenza medica). |
|
|
|
barboncina
Nuovo Arrivato
22 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 18:18:24
|
| Molti insegnanti di anatomia umana sono dei biologi. Ci sono biologi che sanno tutto di tecniche, molecole, cellule ma poi cadono su semplicissime domande di anatomia umana (e comparata). È una materia scientifica, legata alla vita, secondo me merita di essere studiata ed approfondita, però andrebbe adattata al corso di biologia. Come dicevo prima, l'anatomia umana (e non) deve aiutare a pensare. Inoltre accresce il patrimonio culturale e lessicale di un biologo, il che non fa mai male. |
|
|
|
barboncina
Nuovo Arrivato
22 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 18:22:43
|
| ... per adattata al corso di biologia intendo che andrebbero evitati approfondimenti di carattere strettamente medico (chirurgia, fisioterapia, riabilitazione...) ma non ritengo giusto considerare l'anatomia umana dei biologi un surrogato di quella medica. Lo è, attualmente, perchè non viene valorizzata. L'anatomia viene considerata una materia medica. Ma non è assolutamente così. |
|
|
|
Patrizio
Moderatore
Città: Barcellona
1914 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 19:19:47
|
secondo me la possono togliere.... in quanto fatta male(ma male male) e io sono del parere che o le cose si fanno bene o non si fanno!
se fosse fatta come la fanno gli studenti di medicina allora va bene,ma d altro canto fatta cosi' a noi non serve.Abbiamo fatto un corso di citologia e istologia e poi anche fisiologia degli organi che puo' piu' che bastare per sapere la posizione degli organi,se poi vogliamo fare i fanatici della lingua ..del tipo che l appendice si trova nel mediastino...bla bla bla... ma che m importa!!... ci sono cose molto piu' importanti per un corso di laurea in biologia cellulare e molecolare e che aime', non ci sono |
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
MariBi
Utente Junior
170 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 20:52:29
|
| Ragazzi io ho fatto sia anatomia umana che anatomia comparata. Ritengo siano 2 esami che vadano fatti in un corso di biologia. Come si può conoscere la fisiologia senza conoscere l'anatomia? Certo non è di grandissima utilità soffermarsi minuziosamente sui nomi di qualsiasi componente dell'organismo umano, ma un biologo per il proprio lavoro deve avere una base di anatomia. |
|
|
|
barboncina
Nuovo Arrivato
22 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 23:16:25
|
Citazione:
Messaggio inserito da Patrizio
secondo me la possono togliere.... in quanto fatta male(ma male male) e io sono del parere che o le cose si fanno bene o non si fanno!
se fosse fatta come la fanno gli studenti di medicina allora va bene,ma d altro canto fatta cosi' a noi non serve.Abbiamo fatto un corso di citologia e istologia e poi anche fisiologia degli organi che puo' piu' che bastare per sapere la posizione degli organi,se poi vogliamo fare i fanatici della lingua ..del tipo che l appendice si trova nel mediastino...bla bla bla... ma che m importa!!... ci sono cose molto piu' importanti per un corso di laurea in biologia cellulare e molecolare e che aime', non ci sono
l'appendice vermiforme non si trova nel mediastino 
Anatomia umana per i biologi non deve essere fatta come per i medici (ma anche ai medici non viene spiegata tanto bene), ma adattata alla figura professionale del biologo. Io preferisco essere una biologa che sa di anatomia umana, anche se forse (ma non credo) non mi sarà mai utile. |
|
|
|
Patrizio
Moderatore
Città: Barcellona
1914 Messaggi |
Inserito il - 16 marzo 2007 : 23:52:59
|
ti ho detto che la facciamo male
io preferirei approfondire il corso di microbiologia o sapere di piu' di immunologia
|
|
|
|
|
Schuldiner86
Utente Junior
Prov.: Viterbo
Città: Bologna
581 Messaggi |
Inserito il - 17 marzo 2007 : 13:26:42
|
| Sarà perché sono iscritto a biotecnologie, ma io sinceramente non sento il grosso bisgono di un corso approfondito di anatomia. Da noi c'è solo per chi prende la specializzazione medica. Io sinceramnte sono più interessato ad un approccio molecolare alle problematiche e alle tecniche di laboratorio. Di certo per certi studi conoscenze di anatomia servono eccome, ma penso che le basi le prendiamo ià con il corso di fisiologia. |
|
|
|
|
minodip
Nuovo Arrivato
65 Messaggi |
Inserito il - 17 marzo 2007 : 15:19:39
|
Ragazzi non intendevo dire che bisogna conoscere a memoria tutte le cavità, i fori di ogni singolo osso, ma bisogna conoscere l'anatomia generale dell'uomo e quella comparata: SIAMO COMUNQUE BIOLOGI!!! Togliere anatomia è come dire ad un medico che vuole fare il neurologo di non studiare lo stomaco!! Se vogliamo che ci considerino dei professionisti abbiami bisogno di disporre di modelli che ci consentano di interpretare i risultati dei nostri esperimenti e SOLO UNA BUONA CONOSCENZA DELLE MATERIE FONDAMENTALI può fornirceli! A cosa serve conoscere 8 milioni di tecniche di laboratorio (che si DEVONO conoscere) se poi davanti ai risultati rimaniamo così  |
Vola solo chi osa farlo
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 17 marzo 2007 : 21:43:27
|
Concordo con minodip, il problema è che almeno da noi il corso di anatomia si faceva in fretta (era mezzo esame con biologia cellulare II) ma all'esame poi ti chiedevano tutti i nomi e nomignoli. Se poi ci aggiungi che l'insegnante era una noia pazzesca....
Poi, è vero che se uno va a fare il biologo molecolare l'anatomia non gli serve, però è anche vero che una facoltà di biologia o di biotech ti deve preparare un po' a tutte le possibili uscite nel mondo del lavoro che comprendono ovviamente anche campi dove avere almeno una base di anatomia è importante (e parla un dottorando in fisiologia). |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
| |
Discussione |
|
Biologia senza Anatomia
Siti di 
