| Autore |
Discussione |
|
|
Fenix
Nuovo Arrivato
Prov.: Firenze
102 Messaggi |
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
 Inserito il - 06 ottobre 2007 : 14:13:33
|
MariBi aveva giusto scritto un messaggio sullo stesso argomento qui:
http://www.molecularlab.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5008
dove citava però un articolo sul Corriere
http://www.corriere.it/salute/07_ottobre_06/cromosoma_artificiale.shtml
Continuiamo in questa discussione visto che si tratta dello stesso argomento.
---
Per dare il mio parere personale: sono sempre stato affascinato da questo tipo di studi che Venter e altri stanno portando avanti già da un bel po'.
Dal punto di vista etico, detto in tutta franchezza, la cosa non mi disturba più di tanto, anzi diciamo che non mi fa nè caldo nè freddo. Come al solito si griderà allo scandalo (perchè non si ha altro di meglio da fare), e la cosa sarà dimenticata nel giro di qualche mese. Criticare una scoperta o una tecnica è stupido: non si deve criticare la tecnica, ma al massimo il modo in cui viene utilizzata. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
 |
|
|
Fenix
Nuovo Arrivato
Prov.: Firenze
102 Messaggi |
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 14:29:35
|
| concordo con te Chick! Quando ho letto la notizia ho avuto un "brivido"..non in senso negativo però! |
|
|
|
Patrizio
Moderatore
Città: Barcellona
1914 Messaggi |
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 14:45:17
|
| Certo che venter ha un debole per i mycoplasmi... l aveva anche usato per il suo primo sequenziamento shot-gun in assenza di mappe genetiche per poi applicare lo stesso metodo nel genoma umano |
|
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 15:54:27
|
http://www.molecularlab.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4943
come si può sintetizzare qualcosa di cui si conosce per ammissione dello stesso ambiente scientifico così poco?
se le mutazioni sono CASUALI, i cromosomi lo sono altrettanto in quanto ad origine? questa operazione prima di chiarire questo punto fondamentale, a mio avviso equivale a costruire una casa sulle sabbie mobili. Che stabilità può avere un cromosoma costruito senza sapere come si è generato? |
|
|
|
Iside
Utente Attivo
Città: Napoli
1375 Messaggi |
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 17:05:47
|
| la notizia su Venter, data anche dal TG, mi ha lasciato stupefatta. Onore al merito. |
...we're just two lost souls swimming in a fishbawl...year after year...
|
|
|
|
Luca-DNA
Nuovo Arrivato
Prov.: Torino
Città: Torino
68 Messaggi |
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 17:51:06
|
Già...notiziari, telegiornali pure la radio ha dato la notizia della sintesi di cromosomi artificiali...creando gran scalpore e paure nella gente e nell'opinione pubblica...c'è già chi grida contro la creazione di specie artificiali...si aprirà un bel dibattito...staremo a vedere...
Comunque non vedo l'ora di leggere lunedì il comunicato stampa di Venter...
Saluti
Luca |
A scientific man ought to have no wishes, no affections, - a mere heart of stone. (C. Darwin) |
|
|
|
domi84
Moderatore
Città: Glasgow
1724 Messaggi |
Inserito il - 07 ottobre 2007 : 01:03:07
|
Citazione:
...si aprirà un bel dibattito...staremo a vedere...
Già...peccato che il dibattito spesso le persone lo fanno da vespa o da mentana...senza neanche informarsi per bene sulla notizia... |
Il mio blog: http://domi84.blogspot.com/
Le foto che ho scattato... |
|
|
|
duchè
Utente Attivo
Prov.: ,
1487 Messaggi |
Inserito il - 07 ottobre 2007 : 01:19:02
|
Citazione:
Messaggio inserito da Iside
la notizia su Venter, data anche dal TG, mi ha lasciato stupefatta. Onore al merito.
Stupefacenti studi!
quoto Iside. |
|
|
|
MrX83
Nuovo Arrivato
Città: Napoli
20 Messaggi |
Inserito il - 07 ottobre 2007 : 08:00:27
|
Eh già davvero ottimi studi peccato ke come dicono su gli altri ci saranno senz'altro polemiche...già ieri quando ho sentito la notizia al tg la giornalista diceva:
"chissà come verrà presa questa notizia in un paese ke fondamentalmente è contrario a ogm ed al nucleare"
Bhè come si fa a darle torto? In quanto ad apertura mentale, al riguardo di argomenti scientifici in generale, la popolazione italiana non è certo nota. |
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 15:47:37
|
premetto che sono uno scrittore e un filosofo, non un tecnico.
chiedo a voi, più esperti di me in materia quale sia la verità sull'esperimonto di Venter.
vi prego di leggere il seguente articolo:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=366&ID_sezione=243&sezione=News
risulta che sia stato fatto molto di più di quanto dicono gli altri mezzi di informazione.
infatti oltre a cio' che è stato detto (creazione di un cromosoma minimo reimpiantabile in una cellula e potenzialmente addizionabile di proprietà genetiche).
dall'articolo risulta, credo correttamente, che si parli di "cromosoma sintentico" non tanto perché si è costruito un cromosoma diverso dall'originale, ma perché tale cromosoma è stato poi
"ricreato utlizzando solo elementi chimici di laboratorio".
c'e' una bella differenza.
chi è in grado di chiarirmi la cosa? dice il vero la stampa (come credo) o dicono il vero gli altri media?
saluti,
leonardo dei rossi
www.leodeirossi.splinder.com
|
|
|
|
Giuliano652
Moderatore
Prov.: Brescia
6941 Messaggi |
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 16:02:48
|
se è così siamo di fronte a un grave problema di divulgazione.
la domanda che pongo è
sintetico perché modificato in laboratorio (repubblica)
o
sintetico perché ricreato in laboratorio utilizzando elementi chimici (la stampa)
la differenza è sostanziale. |
|
|
|
Iside
Utente Attivo
Città: Napoli
1375 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 19:18:10
|
| leodirossi, ho letto l'articolo e mi sembra di capire che il cromosoma è definito sintetico perchè ricreato in lab usando elementi chimici. Nell'altro caso, il cromosoma non penso che possa definirsi sintetico, ma semplicemente "geneticamente modificato". Venter ha unito insieme dei nucleotidi in sequenza in modo da sintetizzare de novo ed in vitro un cromosoma. Prima di fare questo, come dice l'articolo, "gli scienziati hanno denudato fino ad ottenere il minimo indispensabile a sostentare la vita, togliendogli un quinto delle sue caratteristiche genetiche", cioè dato che il genoma del micoplasma è noto, hanno eliminato tutti quei geni non indispensabili per la sopravvivenza della cellula e, di fatto, hanno sintetizzato un cromosoma più piccolo di quello normale. |
...we're just two lost souls swimming in a fishbawl...year after year...
|
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 20:50:28
|
questo era l'articolo de "la stampa".
totalmente diverso dalla version "soft" data dalla repubblica e dagli altri media.
ora, secondo me, la posizione della stampa è più corretta, riflette quanto riferito dal guardian.
il punto è che ho contattato i laboratori in america e mi hanno detto testualmente che
"la vita artificiale non è stata ancora creata"
..qualcosa bolle in pentola..
saluti,
leonardo dei rossi
scrittore e filosofo
www.leodeirossi.splinder.com
|
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 21:40:07
|
credo che la differenza tra i due articoli abbia un nome:
oligonucleotide sintetico |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 22:02:30
|
A parte che mi sembrava fosse chiaro che il DNA era stato fatto sinteticamente, altrimenti non sarebbe stata una cosa nuova, perchè il "trapianto" di DNA da un altro batterio già l'avevano fatto tempo addietro... DNA sintetico si fa da almeno una trentina d'anni se non di più, quindi anche quella non è che sia una grande novità.
Non capisco quale sia il problema: che invece di usare una macchina per PCR ha usato un sintetizzatore chimico?
Non penso che parte della stampa abbia dato una versione soft... tanto un 60% della popolazione neanche sa bene cosa sia il DNA...
Piuttosto quello che a me ha dato fastidio sono stati i titoli tipo "Annuncio shock di Venter!!!".
|
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 22:28:50
|
probabilmente non cogli le differenze perché non hai presente come è stata divulgata la notizia da repubblica.
comunque è chiaro che la versione corretta è quella data da "la stampa".
il fatto è che ora la notizia è anche scomparsa dai mezzi di informazione (televideo etc.) e smentita.
per lo meno a me è stata smentita dal laboratorio venter, ma credo in realtà che sia vera.
sembrerebbe uno strano percorso:
1) annuncio shock
2)notizia edulcorata e confusa con esperimenti precedenti
3) notizia cancellata
la particolarità è che si tratta di un cromosoma contenente solo le informazioni essenziali.
il fatto è che combinando le due cose si ottiene una forma di vita completamente sintetica.
certamente il dna sintetico è "roba vecchia" ma è roba nuova un micro-organismo con dna sintetico.
|
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 22:54:51
|
| Chiaro, chiaro, non metto in dubbio che questa sia uno studio rivoluzionario in tal senso, ci mancherebbe! Dico solo che se avesse fatto la stessa cosa con PCR invece che con un sintetizzatore di DNA non sarebbe alla fine cambiato nulla. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 23:06:50
|
non sono un tecnico ma uno scrittore e filosofo.
utilizzo questo forum proprio per documentarmi.
credo che la differenza tra PCR e sintetizzatore non sia rilevante dal punto di vista tecnico, del risultato concreto dell'esperimento.
ma ritengo che lo sia invece dal punto di vista filosofico, in quanto nel caso del pcr non potrebbe parlarsi, stando alle mie (scarsissime) conoscenze in materia, di dna sintetico.
e venter ha parlato proprio di cambiamento filosofico...
|
|
|
|
dallolio_gm
Moderatore
Prov.: Bo!
Città: Barcelona/Bologna
2445 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 23:23:51
|
La novità di questo esperimento non é nel modo in cui il cromosoma é stato sintetizzato fisicamente.
Piuttosto é nel fatto che sono stati in grado di assemblare un cromosoma intero assemblandoci sopra solo i geni essenziali alla sopravvivenza dell'organismo, inclusi i loro sistemi di regolazione, che é una cosa tutt'altro che banale perché presuppone un livello di comprensione del funzionamento di quel batterio che fino a pochi anni fa ci sognavamo.
Per esempio, solo per definire quali siano i geni essenziali sono necessari anni di studi ed esperimenti, che sono quelli che la comunità scientifica ha portato avanti fino ad adesso.
Poi, bisogna sapere quali siano le sequenze e i tratti regolatori di questi geni.
Inoltre, bisogna studiare le pathways metaboliche essenziali per scegliere quali geni inserire e per sapere come interagiscono.
Ci sono poi tanti altri problemi che non so come abbiano risolto, per esempio l'organizzazione del DNA a livello di nucleosomi etc.
L'espressione 'creare una nuova forma di vita', deriva dal fatto che il batterio così creato, ha un genoma diverso dal micoplasma originario e non sarebbe probabilmente in grado di riprodursi sessualmente con lo stesso.
Questo fa sì che venga definito come una nuova specie.
In realtà la notizia é straordiria sicuramente, ma come per altre cose a riguardo di Craig Venter, è un po' montata, nel senso che alcuni fatti si conoscevano già ed esistevano cose simili precedentemente, e sicuramente il merito della scoperta non appartiene solo a Venter ma a tutta la comunità scientifica. |
Il mio blog di bioinformatics (inglese): BioinfoBlog
Sono un po' lento a rispondere, posso tardare anche qualche giorno... ma abbiate fede! :-) |
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 23:30:15
|
il problema è che si deve distinguere tra novità a livello tecnico e novità a livello filosofico.
se guardi le ricerche di venter, che sembra essere molto interessato anche ai risvolti filosofici, la questione del dna sintetico è rilevante, sebbene di per sé, a livello tecnico, sia marginale.
comunque grazie per l'informazione,
l'interazione tra scienza e filosofia è indispensabile |
|
|
|
dallolio_gm
Moderatore
Prov.: Bo!
Città: Barcelona/Bologna
2445 Messaggi |
Inserito il - 08 ottobre 2007 : 23:51:57
|
Boh,
considera che le dichiarazioni di Venter puntano molto a fare sensazionismo e a attirare finanziamenti.
Per esempio, mi sembra che questo cromosoma non sia ancora stato testato in laboratorio.
E una situazione simile avvenne con l'annuncio del sequenziamento del genoma umano nel secolo scorso.
Quindi, niente... semplicemente non ti fare trarre d'inganno da troppe chiacchere. |
Il mio blog di bioinformatics (inglese): BioinfoBlog
Sono un po' lento a rispondere, posso tardare anche qualche giorno... ma abbiate fede! :-) |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 09 ottobre 2007 : 00:59:26
|
Scusami leo, non avevo letto che non eri del mestiere, quindi probabilmente ho presupposto alcune cose, chiedo venia.
A livello chimico un DNA costruito per sintesi chimica ed un DNA costruito per sintesi enzimatica sono esattamente identici, non avresti modo di distinguerli a meno che chi l'ha costruito non ti dica come l'ha fatto.
Anche la sintesi via PCR è un processo completamente innaturale: quello che si fa è mischiare in una provetta del DNA stampo, dei nucleotidi, un po' di magnesio e sali vari, la DNA polimerasi (enzima che le cellule usano per sintetizzare DNA) e altri reagenti. La polimerasi, originariamente derivata dal batterio Thermus aquaticus, è variamente modificata rispetto a quella naturale per velocizzare e migliorare la resa della PCR, quindi anche quella non è presente in natura. A questo punto, dopo aver mischiato il tutto metti la tua provetta in una macchina che fa vari cicli a diverse temperature (termociclatore) e dopo un'oretta hai un sacco di DNA copiato dal DNA stampo originale.
Nella sintesi chimica usi altri reagenti ma alla fine della fiera hai sempre una macchina che fa vari cicli e attacca un nucleotide alla volta per formare del DNA.
Per il resto ha ragione dallolio: Venter è un'industriale e giustamente vuole farsi pubblicità ed ottenere $$$ (che è lo scopo di avere un'azienda).
Per le implicazioni filosofiche... sono sicuro ci siano, forse non mi sembrano così grandi perchè non sono un filosofo, ammetto la mia ignoranza in materia. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
leodeirossi
Nuovo Arrivato
12 Messaggi |
Inserito il - 09 ottobre 2007 : 19:22:18
|
chi ammette la propria ignoranza è già un filosofo.
comunque ripeto che ho contattato il laboratorio di venter, e mi hanno categoricamente smentito la notizia.
infatti il sito non riporta niente.
|
|
|
|
mylord
Utente Junior
Prov.: Mantova
Città: Mantova
320 Messaggi |
Inserito il - 10 ottobre 2007 : 20:16:16
|
Mi sembra essenziale capire cosa significhi esattamente SINTETIZZARE UN CROMOSOMA. Se qualcuno mi volesse fornire una spiegazione TECNICA.
Il nucletodide FISICAMENTE lo puoi creare in che modo? esistono nei laboratori delle RISERVE di nuclueotidi G A T C? ed assemblando una sequenza in un cromosoma SINTETICAMENTE, si ha la possibilità di PROVARLO?
intendo dire: i geni GATC esistono fisicamente nei laboratori pronti per essere utilizzati a questi fini? insomma: si ha la possibilità di verificare il FUNZIONAMENTO di questo cromosoma sintetico?
negli OGM si prendono cellule VERE dalle quali si estraggono quello che serve per impiantarlo in altre sostanze. Che differenza c'è in questo caso? |
|
|
|
Discussione |
|
Cromosoma di sintesi
Siti Scientifici
Inserito il - 06 ottobre 2007 : 12:31:48
