| Autore |
Discussione |
|
|
Dinosauri.too.it
Utente Junior
Città: Napoli
167 Messaggi |
 Inserito il - 09 gennaio 2006 : 13:24:18
|
David Stern, biologo evoluzionista della Princeton University ha proposto una nuova idea per ricreare un dinosauro:prendere DNA di Uccello, e poi ripercorrere a ritroso il cammino dell' Evoluzione, dall' Uccello al Dinosauro.
Come?Alterando il DNA di un Pollo o di una Lucertola per ricostruire qualcosa che si avvicini a un Dinosauro.
Infatti , la genetica ha già indicato i geni in comune e le differenze genetiche che esistono negli Organismi Viventi, e quanti geni moderni sono collegati strettamente, o persino identici a quelli delle Forme di Vita Estinte.
Ecco le parole di Stern:"Potete immaginare che se abbiamo la mappa genetica di un Pollo e una Lucertola, possiamo poi osservare tutte le differenze genetiche fra quelle due Specie,per poi provare a ricostruire qualcosa che si avvicina a un Dinosauro: con la genetica si possono rendere le ossa più grandi, o più lunghe, o più corte , inoltre ci sono già stati alcuni successi iniziali : Una squadra californiana è riuscita a ricreare i denti nei becchi di alcuni embrioni di Pollo .Gli Uccelli avevano "perso i denti" 60 milioni di anni fa, ma con le tecniche della manipolazione genetica è stato possibile restituirli. Un intero Dinosauro potrebbe essere ricreato utilizzando queste tecniche, anche se sarebbe improbabile una replica perfetta di una Specie Estinta , ma sarebbe un prototipo generico, che unisce certe caratteristiche dei Dinosauri "
la proposta sembra bella ma non so se è eticamente corretta...
|
omnis cellula e cellula |
|
|
|
|
feder
Nuovo Arrivato
Prov.: Perugia
Città: T
85 Messaggi |
 Inserito il - 09 gennaio 2006 : 18:22:37
|
quali sarebbero i vantaggi ottenibili dalla "ricreazione" di un dinosauro?!?a prescindere che ciò sia possibile o no!credo che la ricerca su malattie geniche e/o cancro sia + utile...
ecologicamente anche la catena alimentare evolve e si adatta ai cambiamenti naturali!oggi un dinosauro sarebbe fuori luogo..
a meno che lo scopo sia quello di andare a verificare dal punto di vista genetico il processo evolutivo x saperne di + cercando cosi di trarne informazioni realmente utili Es conoscere meglio il regno animale,le sue caratteristiche geniche(anche in base all'interazione con l'ambiente) e le modalità adattative intese come punti di forza e punti deboli delle specie animali(uomo compreso) a partire dagli antenati |
 |
|
|
fpotpot
Utente
Città: middleofnowhere
1056 Messaggi |
Inserito il - 09 gennaio 2006 : 20:14:47
|
Beh,son d'accordo,a che serve un dinosauro?
Alcuni risultati possano rivelarsi utili alla comprensione di alcuni misteri della biologia. ...ok...ma..mi sembra che il fatto che lavorare a in tal posto di prestigio non sia un buon motivo per fare spendere soldi e tempo in ricerche sicuramente secondarie rispetto ad es alla ricerca su tumori,come già detto.
..dinosauri...mah!.. |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 09 gennaio 2006 : 20:43:29
|
I paleontologi saranno felici!
No, a parte gli scherzi... a parte che ho i miei dubbi che riusciranno mai nell'impresa, cmq penso che piu che ricostruire un dinosauro, che non avrebbe molti risvolti pratici, questo tipo di ricerca possa essere utile come uno studio "filogenetico", per vedere come si sia evoluto il DNA dei rettili.
Non e' detto che sia uno spreco di soldi, una ricerca di questo tipo puo sempre tornare utile in altri modi del tutto imprevedibili... (suppongo che stiano mettendo a punto tecniche piuttosto sofisticate e magari approcci bioinformatici interessanti per altri campi della ricerca). |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
Dinosauri.too.it
Utente Junior
Città: Napoli
167 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 07:37:46
|
| ...non c'è più rispetto per la vita |
omnis cellula e cellula |
|
|
|
feder
Nuovo Arrivato
Prov.: Perugia
Città: T
85 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 13:19:10
|
rispetto x la vita di chi?!?o cosa?!io ho + rispetto x la vita di un uomo vivo piuttosto che x la vita di un animale estinto!
concordo(in parte) con chick 80:
se questa eventuale ricerca ha scopi informativi utili riguardo a filogenesi ed ontogenesi allora ben venga!credo che la paleontologia sia basata anche su questo...se invece dovrebbe avere come fine unico il sentirsi in grado di ricreare un essere estinto allora quei soldi potrebbero essere utilizzati x favoriere la vita di chi esiste ora (xchè cosi ha deciso la soria evolutiva naturale).. |
|
|
|
Luis 22
Utente
Città: Bari
755 Messaggi |
 Inserito il - 10 gennaio 2006 : 13:37:09
|
| Più che per i dinosauri, auspicherei una ricerca per altri animali estinti in tempi più recenti o che rischiano l'estinzione e non certo per la selezione naturale... |
 
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro. Leggerli in ordine è vivere, sfogliarli a caso è sognare. (Arthur Schopenhauer)& |
|
|
|
feder
Nuovo Arrivato
Prov.: Perugia
Città: T
85 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 13:58:32
|
anch'io sono ambentalista!
tuttavia siccome anche l'uomo fa parte della natura...in qualche modo anche le sue azioni(anche se condannabili) che mettono a rischio la sopravvivenza di animali o piante fanno parte della selezione naturale..
della natura fanno parte anche le scelte "intellettive" degli esseri viventi.. |
|
|
|
Dinosauri.too.it
Utente Junior
Città: Napoli
167 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 16:25:36
|
| il dodo, per esempio,era una specia adattatissima al luogo dove viveva e se non fosse stato per l'uomo ora non si sarebbe esatinto |
omnis cellula e cellula |
|
|
|
feder
Nuovo Arrivato
Prov.: Perugia
Città: T
85 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 18:00:40
|
scusa la mia ripetitività...nonostante tutto anche l'uomo è un essere vivente animale che influisce(pure con la sua intellettività) nella selezione naturale..anche se a volte sbaglia!
ogni animale possiede una mente tramite cui interagisce e interferisce con con l'ambiente e le sue specie viventi...alcune volte rispettandolo e favorendolo invece altre volte danneggiandolo..
della selezione naturale è artefice la natura e la natura è anche l'uomo(e il suo intelletto)!
anche se questo non giustifica i danni che esso a volte procura alla natura stessa di cui anch'esso fa parte.. |
|
|
|
Luis 22
Utente
Città: Bari
755 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 19:46:35
|
| Sarà anche così, ma le azioni dell'uomo mi sembrano un "pochino" più forzate rispetto alla selezione naturale... |
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro. Leggerli in ordine è vivere, sfogliarli a caso è sognare. (Arthur Schopenhauer)& |
|
|
|
Dinosauri.too.it
Utente Junior
Città: Napoli
167 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 21:17:03
|
Citazione:
Messaggio inserito da feder
rispetto x la vita di chi?!?o cosa?!io ho + rispetto x la vita di un uomo vivo piuttosto che x la vita di un animale estinto!
scusa se non mi sono espresso bene, quello che cercavo di dire è che non si dovrebbe riporetare in vita una specie estinta tanti milioni di anni fa |
omnis cellula e cellula |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 21:22:51
|
Beh, bisognerebbe cercare di capire cosa vuole fare quel gruppo di scienziati... non penso vogliano riportare in vita un dinosauro (non se han visto Jurassic Park! LOL)
E poi dove lo mettono? Che se ne fanno?
Penso che lo studio sia molto piu una cosa di filogenetica. Poi e' chiaro che se dai in bocca alla stampa una notizia del genere, viene fuori di tutto di piu! |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
|
mein86
Nuovo Arrivato
Prov.: Lecce
Città: Lecce
9 Messaggi |
Inserito il - 10 gennaio 2006 : 22:21:35
|
| In un mondo dove ci sarebbero soldi da buttare sicuramente si troverebbe denaro necessario x fare un dinosauro!magari fosse vero! a malapena si trovano i soldi x curare il cancro!cmq basta co ste scemenze del rispetto della vita...se non ci fosse sperimentazione sulla vita stessa saremo ancora nel medioevo |
Mein |
|
|
|
kORdA
Utente Attivo
Prov.: Milano
Città: Monza
1303 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 12:05:37
|
Proviamo a lasciar perdere le implicazioni bioetiche della costruzione di un futuristico Jurassic Park: rimaniamo con i piedi per terra e affrontiamo la questione da un punto di vista prettamente tecnico ...cosi' ...solo per fare un ragionamento teorico
Data questa premessa ritengo estremamente difficile ricreare dal nulla una specie estinta, soprattutto quando si parla di organismi superiori; quando dico "dal nulla" intendo che, anche se e' possibile allestire un albero filogenetico molto dettagliato, non abbiamo comunque a disposizione un genoma sufficientemente definito di dinosauro (nel caso di specie estinte piu' "recentemente" un tentativo sarebbe possibile se il DNA si fosse conservato in qualche reperto).
Qui si tratta, a quanto mi è parso di capire, di fare un bel cocktail genomico a partire da due generi differenti (uccelli e rettili). Una visione più realistica si tradurrebbe nella generazione di uccelli o rettili geneticamente modificati (con transgeni di rettili o uccelli rispettivamente).
Per ricreare una specie "dal nulla" si dovrebbe innanzitutto definire un quadro fisiologico preciso: questo significa ricostruire un omeostasi compensata in ogni suo punto. Solo a posteriori, dopo avere scelto le varianti giuste per ogni isoforma, si potrebbe disegnare a tavolino un genoma. Onestamente questo discorso mi sembra ancora troppo lontano dal potersi realizzare.
Un tentativo è stato fatto però (e spero che qualcuno mi dia credito su questa citazione, perche' io ne ho solo un vago rincordo). Tempo fa e' stata creata una forma di vita dal nulla. Certa gente aveva messo in piedi una possibile rete di pathways metabolici che si compessassero l'uno nell'altro, ha allestito un genoma ad hoc e lo ha impiantato in un microorganismo enucleato (un parassita intracellulare il cui nome ce l'ho qui sulla punta della lingua).
Prosaicamente si potrebbe dire che questi tizi si sono sostituiti a*****creando la vita (il buon vecchio dott. Frankenstin e Aigor farebbero i balzi di gioia!); ma passare da un microorganismo ad un organismo superiore pluricellulare il salto sarebbe piu' che enorme... |
http://www.linkedin.com/in/dariocorrada |
|
|
|
kORdA
Utente Attivo
Prov.: Milano
Città: Monza
1303 Messaggi |
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
|
|
dallolio_gm
Moderatore
Prov.: Bo!
Città: Barcelona/Bologna
2445 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 14:21:54
|
Citazione:
Potete immaginare che se abbiamo la mappa genetica di un Pollo e una Lucertola, possiamo poi osservare tutte le differenze genetiche fra quelle due Specie,per poi provare a ricostruire qualcosa che si avvicina a un Dinosauro: con la genetica si possono rendere le ossa più grandi, o più lunghe, o più corte , inoltre ci sono già stati alcuni successi inizial
ahah se lo leggete bene e' un po' ridicolo!! Sospetto che sia solo una bella dichiarazione per farsi pubblicita', e anche il giornalista deve averci messo 'un po' di suo' 
Cosa vuol dire che se confronto il pollo e la lucertola ottengo il genoma di un dinosauro? Mica e' una via di mezzo. E' vero che gli alberi filogenetici vengono calcolati sulla base delle differenze a livello del genoma (anche questa e' una tecnica che potrebbe essere discutibile) ma nn e' possibile fare il contrario. Tipo:
(Pollo + Lucertola) / 2 = Dinosauro
Oppure:
Pollo - Lucertola +- SQRT(Pollo*Lucertola) = Dinosauro
p.s.1: Citazione:
Perche' god (v. traduzione in italiano) è stato sostituito con ***** sul mio mess?
E' un filtro anti-volgarita' del forum. Forse e' nuovo, nn ci avevo mai fatto caso (o forse sei la prima persona che dice una bestemmia da quando sono qui)
p.s.2: Qualcuno sa a cosa si riferisce questo:
Citazione:
Gli uccelli avevano "perso i denti" 60 milioni di anni fa, ma con le tecniche della manipolazione genetica è stato possibile restituirli
|
Il mio blog di bioinformatics (inglese): BioinfoBlog
Sono un po' lento a rispondere, posso tardare anche qualche giorno... ma abbiate fede! :-) |
|
|
|
Dinosauri.too.it
Utente Junior
Città: Napoli
167 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 14:30:12
|
Citazione:
p.s.2: Qualcuno sa a cosa si riferisce questo:
[quote]Gli uccelli avevano "perso i denti" 60 milioni di anni fa, ma con le tecniche della manipolazione genetica è stato possibile restituirli
recentemente hanno scoperto che gli uccelli sono dinosauri |
omnis cellula e cellula |
|
|
|
mein86
Nuovo Arrivato
Prov.: Lecce
Città: Lecce
9 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 14:57:41
|
Se si può fare un pollo-luvertola(=dinosauro!), si potrebbe provare anke a fare un uomo pesce o un uomo cavallo!
a parte gli skerzi mi sembra un pò un assurdità tutto questo con il progresso scentifico di oggi....Spero di vivere abbastanza per vedere un dinosauro in futuro. |
Mein |
|
|
|
kORdA
Utente Attivo
Prov.: Milano
Città: Monza
1303 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 16:41:55
|
Citazione:
E' un filtro anti-volgarita' del forum. Forse e' nuovo, nn ci avevo mai fatto caso (o forse sei la prima persona che dice una bestemmia da quando sono qui)
Sara' anche un filtro antivolgarita' che non dipende da te chick, ma il fatto che su un forum scientifico come questo la parola "Dio" sia censurata... (se non la metto tra virgolette compaiono gli asterischi)
Io l'ho scoperto per caso, qualcuno potrebbe ricamarci sopra alimentando flames di polemica inutili |
http://www.linkedin.com/in/dariocorrada |
|
|
|
feder
Nuovo Arrivato
Prov.: Perugia
Città: T
85 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 18:45:17
|
| una volta si parlava di una fragla che puzza di pesce!gli organismi geneticamente(genicamente) modificati sono possibili...ma x fortuna spesso la natura stessa "decide" che alcuni suoi limiti siano invalicabili..almeno fino a quando non si dovesse dimostrare il contrario!ad esempio l'accumulo di mutazioni geniche nei cloni... |
|
|
|
chick80
Moderatore
Città: Edinburgh
11491 Messaggi |
Inserito il - 12 gennaio 2006 : 20:31:58
|
Ti prego, non tiriamo fuori la fragola che sa di pesce! E' successo 10 anni fa, era un progetto molto interessante (fare fragole che resistessero a temperature molto fredde) ma il gene [di pesce] che ci avevano inserito aveva evidentemente qualche effetto collaterale!
Per quanto riguarda la censura, penso si possa togliere, non credo Ricky l'abbia messa di proposito, penso venisse gia con il forum. Cmq prova a mandargli un PM, sicuramente potra' sistemare il tutto. |
Sei un nuovo arrivato?
Leggi il regolamento del forum e presentati qui
My photo portfolio (now on G+!) |
|
|
| |
Discussione |
|
evoluzione al contrario
Didattica
